13656039165

北京市高院審理的這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)案件，以餐飲商標(biāo)：鍋臺(tái)閩，會(huì)對(duì)富士康老板郭臺(tái)銘造成不良影響為由，同意國(guó)家商標(biāo)局的不予注冊(cè)行政決定。但有一個(gè)茶葉商標(biāo)：鍋臺(tái)茗，國(guó)家商標(biāo)局卻予以注冊(cè)，這說明商標(biāo)注冊(cè)并沒有一個(gè)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，彈性很大。該案是粵港澳大灣區(qū)的一個(gè)典型案件，趣味性、可讀性、知識(shí)性、探討性都很強(qiáng)。

下面附北京高院判決書：

           北京市高級(jí)人民法院
              行政判決書

（ 2021 ）京行終7819號(hào)

上訴人（原審原告）：深圳市大政金點(diǎn)子文化品牌策劃有 限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)沙頭街道新洲社區(qū)濱河大 道9003號(hào)湖北大廈24南f。

法定代表人：江麗春，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李龍暢，廣東百利孚律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王家鋒，男,漢族, 1983年1月6日出 生，廣東百利孚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，住湖北省丹江口市六里 坪鎮(zhèn)楊家川村3組49號(hào)。

被上訴人（原審被告）：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，北京市海淀區(qū) 薊門橋西土城路6號(hào)。

法定代表人：申長(zhǎng)雨，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王瑞瑾，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員.

上訴人深圳市大政金點(diǎn)子文化品牌策劃有限公司（簡(jiǎn)稱金 點(diǎn)子公司）因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識(shí) 產(chǎn)權(quán)法院（2020 ）京73行初5767號(hào)行政判決，向本院提起上 訴。本院于2021年10月11日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行 了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：

一、訴爭(zhēng)商標(biāo)

1. 申請(qǐng)人：金點(diǎn)子公司。

2. 申請(qǐng)?zhí)枺?/span>36309214。

3. 申請(qǐng)日期：2019年2月11日。

4.  標(biāo)志：  

5. 指定使用商品或服務(wù)（第43類，待刪類似群4301 ）: 備辦宴席；咖啡館等。（統(tǒng)稱復(fù)審服務(wù)）

二、被訴決定：商評(píng)字［2020］第62821號(hào)《關(guān)于第36309214 號(hào)“鍋臺(tái)閩"商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。

被訴決定作出時(shí)間：2020年3月24日。

被訴決定認(rèn)定:訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》 （簡(jiǎn)稱商標(biāo)法）第十條第一款第八項(xiàng)、第三十條及第三十四條 的規(guī)定，決定：訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

三、其他事實(shí)

原審審理過程中，金點(diǎn)子公司補(bǔ)充提交了網(wǎng)頁(yè)資料、商標(biāo) 查詢等證據(jù)，以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)具備可注冊(cè)性。

金點(diǎn)子公司不服被訴決定，在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán) 法院提起行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成商標(biāo)法 第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的情形。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟 法》第六十九條的規(guī)定，判決：駁回金點(diǎn)子公司的訴訟請(qǐng)求。

金點(diǎn)子公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原 審判決及被訴決定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。其主 要上訴理由為：1.訴爭(zhēng)商標(biāo)具有特別的含義，具有顯著性；2. 訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)不會(huì)產(chǎn)生不良社會(huì)影響；3.商標(biāo)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 主體的商品/服務(wù)象征，鼓勵(lì)商標(biāo)注冊(cè)有利于活躍市場(chǎng)，促進(jìn) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展；4.類似商標(biāo)可獲得注冊(cè)，基于公平及信賴保護(hù)原 則，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予以初步審定。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局服從原審判決。

  本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，證據(jù)采 信得當(dāng)，且有被訴決定、訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人在行政程 序和原審訴訟程序中提交的證據(jù)，以及當(dāng)事人陳述等在案佐 證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：

  商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng) 尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。人民法院在 審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng) 考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、 宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。 同時(shí)，在判斷標(biāo)志是否構(gòu)成其他不良影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)社 會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本理念，充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)則引領(lǐng) 和價(jià)值導(dǎo)向作用，形成健康積極的文化氛圍。

本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)系由漢字“鍋臺(tái)閔”構(gòu)成，其中包含“臺(tái)” “閩”二字，且呼叫與臺(tái)灣著名企業(yè)家“郭臺(tái)銘”較為相近， 容易產(chǎn)生不良社會(huì)影響。因此，原審判決和被訴決定的相關(guān)認(rèn) 定結(jié)論正確，金點(diǎn)子公司的相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)與法律依 據(jù)，本院不予支持。

  此外，商標(biāo)近似性判斷系個(gè)案進(jìn)行審查，系在綜合涉案商標(biāo)標(biāo)志、商品類似程度、在先商標(biāo)知名度、相關(guān)公眾注意程度、 訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)主觀意圖等因素下作出的判斷，其它商標(biāo)的 申請(qǐng)、審查、核準(zhǔn)情況與本案沒有必然的關(guān)聯(lián)性，亦不能成為 本案的定案依據(jù)。同時(shí)，金點(diǎn)子公司所出示的其他商標(biāo)核準(zhǔn)注 冊(cè)的情況，并未經(jīng)過本院行政訴訟的相關(guān)審理，并不能當(dāng)然作 為判斷涉案訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)否獲準(zhǔn)注冊(cè)的具體事由。因此，金點(diǎn)子 公司相關(guān)上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持。

  綜上，金點(diǎn)子公司的上訴理由不足以支持其上訴請(qǐng)求，故 本院對(duì)原審判決結(jié)論予以維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴 訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判.

一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由深圳市大政金點(diǎn)子文 化品牌策劃有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。

本判決為終審判決.